Здравствуйте. Просим рассмотреть и учесть комментарии ПАО "МегаФон": 1) Согласно п. 1 и п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, не допускается предоставление государственного/муниципального имущества для целей размещения на нём сетей связи путем проведения конкурентных торгов. В свою очередь Порядок размещения многофункциональных опор на объектах муниципального имущества города Новосибирска предусматривает размещение многофункциональной поры по результату электронного аукциона. В связи с чем, предлагаем пересмотреть Порядок размещения исключив из его положений условия о проведении аукциона. 2) Согласно п. 1.3 Порядка используется понятие "оператор связи". Формулировка данного понятия устанавливает ограничения на потенциальных участников, в связи с тем, что обязывает оператора и оказывать услуги связи (соответственно обладать необходимыми лицензиями) и при этом осуществлять строительство объектов инфраструктуры. В то же время, считаем необходимым предоставлять возможность участия также так называемым инфраструктурным операторам, чья деятельность связана с созданием, модернизацию и эксплуатацию сооружений и иных объектов (их частей), созданных или приспособленных для размещения средств связи, кабелей связи, и взаимосвязанных с ними объектов и иных сооружений для предоставления в пользование операторам связи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предлагаем доработать проект Постановления в части предоставления возможности выступать в качестве заявителя также инфраструктурных операторов. 3) Согласно п. 3.3.3 Порядка, не предусмотрено возмещение расходов оператора по переносу многофункциональной опоры, расположенных на муниципальном имуществе в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог линий связи и энергоснабжения, сети и средств связи, размещенных оператором связи на многофункциональной опоре, в случае ремонта, реконструкции, переноса границ автомобильных дорог, линий наружного освещения и(или) линий городского электрического транспорта. Данное положение противоречит требованию ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 126-ФЗ "О связи". Просим внести изменения и предусмотреть возможность компенсации соответствующих расходов.

7. В дополнение к представленным комментариям ПАО МТС обращает внимание на отсутствие единообразия и непрозрачности процесса ценообразования, предусмотренного обсуждаемым НПА. Порядок предусматривает определение стоимости как на основании рыночной оценки (определение начальной цены аукциона), так и посредством установления тарифов в порядке предусмотренном Решением Совета депутатов г. Новосибирска № 125 (п.3.5 Порядка), что затрудняет понимание и планирование возможных расходов по размещению. 8. Сложная бюрократическая процедура оформления. До момента проведения торгов заявитель должен подготовить полный комплект документов на размещение ОДН, при том, что при согласовании пакета документов или по результатам торгов он может не получить эту опору. 9. Предусмотренное обязательное проведение торгов на право размещения ОДН является неэффективным, учитывая, что у каждого оператора связи свое частотно-территориальное планирование сети. Иными словами, на одно место для размещения базовой станции, как правило, может претендовать только один оператор связи. Таким образом, условие о проведении торгов будет создавать дополнительные барьеры. Учитывая указанное изначальная цель - упрощение строительства сетей связи в г. Новосибирске в случае принятие такого акта достигнута не будет (экспертно, до 9 месяцев будет занимать вся процедура).

Добрый день! От имени ПАО "МТС" просим рассмотреть следующие предложения: 1. В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление в пользование государственного/муниципального имущества для целей размещения на нём сетей связи осуществляется без проведения торгов, в связи с чем предлагаем пересмотреть Порядок размещения многофункциональных опор на объектах муниципального имущества г.Новосибирска, исключив из него условия о проведении аукциона, включая приложение 3 к принимаемому нормативно-правовому акту 2. В п.2.4 предусмотреть возможность обращения за согласованием размещения многофункциональной опоры заявителем – понятие которого предусмотрено в п. 1.3 Порядка 3. Выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, лицензии на услуги связи, предусмотренные в п.2.5 Порядка перенести в п.2.4.1 - перечень документов, предоставляемых самим заявителем , что позволит снизить нагрузку на департамент и сократить время рассмотрения заявки. 4. В п.2.10 предлагается изменить терминологию, заменив проект(рабочий проект) на эскизный проект , поскольку рабочий проект предполагает окончательный, детализированный документ для реализации строительных работ и может быть выполнен только после получения всех необходимых технических условий (в том числе на электроснабжение), которые выдаются при наличии документально оформленных прав на место размещения. В рассматриваемом случае уже заключенного договора . 5. В п.3.3.3 не определен порядок передачи муниципальной опоры оператору для ее монтажа в случае расторжения договора, что предполагает неисполнимость указанного условия 6. Предлагается исключить предусмотренную абз.3 п.3.3.3 обязанность по заключению операторами связи договора страхования ответственности перед третьими лицами, поскольку расходы оператора на страхование делают проект не окупаемым. При этом в случае возникновения фактов причинения вреда операторы связи имеют собственные ресурсы и активы для самостоятельной компенсации ущерба без привлечения страховых компаний.